Новости

     3 октября 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации вынес Постановление № 43-П/2024 по делу о проверке конституционности положений КоАП РФ, обязывающих судью прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава правонарушения при отсутствии в протоколе подписи должностного лица.

     Позиция суда: протокол об административном правонарушении выступает, за исключением прямо предусмотренных КоАП РФ случаев, необходимым процессуальным документом, без которого невозможно рассмотрение дела об административном правонарушении. При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо, к компетенции которых отнесено рассмотрение дела, выявив факты некорректного составления протокола об административном правонарушении и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, составившим протокол. Если указанные недостатки протокола и других материалов дела не были обнаружены судьей при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, он не вправе, выявив их на стадии рассмотрения дела по существу, возвратить протокол и другие материалы в орган, должностному лицу, которые составили протокол. Однако это не свидетельствует об обязанности судьи прекратить производство по делу из-за отсутствия состава правонарушения. При обнаружении недостатков в протоколе на этапе рассмотрения дела по существу судья обязан исследовать соблюдение всех требований к содержанию и оформлению протокола, а также изучить иные материалы дела необходимые для оценки этого недостатка.

     Отсутствие в протоколе об административном правонарушении подписи должностного лица, его составившего, объясняется как правило халатностью (невнимательностью), а не преднамеренным характером его действий (бездействия). Следовательно, отсутствие подписи вовсе не означает с неизбежностью, что обстоятельства правонарушения фактически не имели места или описаны в протоколе с нарушением требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. По мнению КС РФ, обязанность судьи прекратить производство по делу при наличии таких недостатков не допускает принятия иных решений и объективно препятствует привлечению виновных лиц к ответственности, что не согласуется с принципами правового государства, верховенства права, конституционной законности и справедливости.

    Вследствие этого пункт 2 части 1 статьи 24.5, часть 5 статьи 28.2, пункт 4 части 1 статьи 29.4 и части 1 и 2 статьи 29.9 КоАП РФ были признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации поскольку - в случае выявления судьей отсутствия в протоколе об административном правонарушении подписи составившего его должностного лица при рассмотрении дела по существу, - они на основании одного этого факта обязывают судью прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

     В связи с чем федеральному законодателю надлежит внести в КоАП РФ необходимые изменения, предусматривающие для судьи в указанном случае процессуальные полномочия, направленные на устранение такого недостатка протокола.      

     Впредь до внесения в КоАП РФ соответствующих изменений судья, выявивший при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу отсутствие в протоколе подписи составившего его должностного лица, вызывает в судебное заседание такое должностное лицо в целях подтверждения составления им соответствующего протокола и дальнейшего рассмотрения дела.